Si se presta atención a la conversación cotidiana de los ciudadanos con sus conocidos, se percibe un claro escepticismo hacia quienes luchan por ejercer el liderazgo opositor. ¿Es posible recuperar el liderazgo perdido? Sin credibilidad no hay confianza y sin confianza no hay liderazgo. ¿Quién será capaz de ganar esa confianza? Si de alguna manera no se cuenta con ese liderazgo, hay razones para pensar, y temer, que alguien por la fuerza se puede imponer con la promesa de gobernar con eficacia para atender las penurias del pueblo y ofreciendo la capacidad para hacerlo.
Comienza haciendo lo que es necesario, después lo que es posible y, de repente, estarás haciendo lo imposible Francisco de Asís
A la evidente gravedad de la situación que sufre el país se suma una búsqueda cada vez más angustiosa de orientación y guía para salir adelante hacia tiempos mejores. Al menos el 80% de los ciudadanos sienten que los males del país tienen como causa fundamental: La incompetencia, la desidia y la corrupción de quienes tienen en sus manos el control y la administración del Estado.
En años recientes, han surgido personas y grupos políticos que han hecho ofertas y promesas para salir de la crisis. Por otra parte, el discurso de quienes desde la oposición han aspirado y tratado de liderar la acción política de los ciudadanos ha contado, en diversas ocasiones, con el apoyo de la gente. Sin embargo, ese apoyo se ha desvanecido de manera notable.
Hoy puede afirmarse que la percepción de buena parte del país en relación con a quién creerle se puede resumir de la siguiente manera: Un régimen que tiene como objetivo central mantenerse en el poder a como dé lugar; una oposición políticamente fragmentada con promesas no cumplidas que, por diversas razones, ha minado la confianza del pueblo que en algún momento la apoyó.
El país padece un vacío de liderazgo.
La historia muestra que las sociedades humanas no toleran la ausencia de liderazgo, especialmente en tiempos de crisis. Como afirma Ronald Heifetz, reconocido investigador sobre liderazgo, las sociedades buscan que sus líderes impartan dirección, protección y orden. Orientación para avanzar hacia tiempos mejores, más seguros ante amenazas externas e internas, y orden mediante normas compartidas por buena parte de la sociedad.
Por lo que implican, los vacíos de liderazgo tienden a ser llenados y no siempre de la manera más acertada o feliz. Un ejemplo negativo, trágico, es el caso de Alemania, después de la derrota que sufrió este país en la Primera Guerra Mundial, y ante los males de la llamada República de Weimar. Esa crisis provocó que el Nacional Socialismo liderado por Adolf Hitler, tomara las riendas del Estado alemán con las consecuencias que todos conocemos. Un caso con consecuencias positivas fue el de Franklin Roosevelt en Estados Unidos quien fue reelecto tres veces por sus logros al enfrentar la gran depresión y mostrar sus virtudes de líder durante la Segunda Guerra Mundial.
“¿Quién llenará el vacío de liderazgo que vive el país en esta circunstancia crítica que afecta la vida cotidiana de la inmensa mayoría de los venezolanos?”
Lo que ha aparecido en los portales Armando.info, El Pitazo o Efecto Cocuyo -son solo ejemplos- sobre el entramado de obras públicas que se han debido hacer en Venezuela pero jamás fueron concluidas, bastaría para defenestrar a todo el tren ejecutivo del gobierno venezolano, incluyendo a su presidente. Pero no ha sido así. En conjunto, constituye un crimen de lesa humanidad contra el pueblo ya que ha significado, en la práctica, ruina y dolor, miseria y muerte, para la población. ¿Quién ha de pagar esto? Ahora se constata (antes, quizá, solo se temía) que un laxo e irresponsable manejo de los dineros públicos, sin rendir cuentas, es imputable a la oposición organizada.
A finales de los años ochenta apareció no como una denuncia, que también lo era, sino como un pertinente compromiso con la memoria colectiva, el Diccionario de la corrupción en Venezuela, de la intelectual Ruth Capriles. Fue un texto de consulta para muchos al comienzo de los noventa. Ahora su sobrino ha resultado ser un bandolero implicado con la figura de Alex Saab, el colombiano que se iba a la isla de Antigua y Barbuda a disfrutar de unos días de asueto con los hijos de Cilia Flores (tan amigo era, y sigue siendo, de la familia presidencial). ¿No es una cruel paradoja, la del diccionario y el bandolero?
Alejandro Betancourt y Orlando Alvarado son bolichicos por derecho propio, saltaron a la notoriedad desde la empresa Derwick. Es un dúo arquetípico de la boliburguesía y posee sus cinco características fundamentales: 1) Carece totalmente de cualquier sentido de la ética, y en general de escrúpulos; 2) Carece, igualmente, de ideología aun militando en un partido político; 3) Viene de la clase media acomodada venezolana; 4) Es gente guapa, por lo general bronceada, atlética, metrosexual. Cualquiera de ellos podría suceder en Hollywood al cubano Andy García, por ejemplo.
“Todo venezolano que se precie de tal es presa fácil de la procrastinación”
Y el punto número cinco: La retroalimentación. Aunque el verbo suene vulgar, algo mamaron del entorno familiar que hizo de ellos lo que son, pero ahora son ellos quienes enseñan a sus padres cómo es que se bate el cobre. O sea, se ha invertido la carga de la prueba. Esta semana ha estado saliendo en las redes la invasión a Los Roques, ese paraíso hasta ahora indemne, la joya de la naturaleza criolla a resguardo de la barbarie. Sigue siendo una joya natural pero ya no está a salvo de la barbarie. Según el portal Armando.info, entre los inquilinos de la nueva vecindad de Los Roques «destaca Anselmo Orlando Alvarado, padre de Orlando Alvarado, vicepresidente de finanzas de Derwick Associates (…). Anselmo Orlando Alvarado y los herederos de su socio, José Sosa Rodríguez, son los propietarios de una concesión de uso y de las bienhechurías de uno de los módulos donde florecen las nuevas construcciones [de la isla principal del archipiélago de Los Roques, donde el madurismo experimenta un enclave turístico de alto consumo]».
El filósofo Baruch Spinoza, que sabía tanto de ética, decía que no hay libre albedrío en la esfera mental ni azar en el mundo físico. Sobre la estirpe de los bolichicos no caben tantos miramientos ni sesudos estudios (son unos delincuentes amorales; no solo carecen de ética, también de moral), pero sí cabría hacer con ellos una semblanza de grupo, más allá de la descripción de sus fechorías. Una semblanza que trate de explicar esa falta absoluta de valores. Todos obtuvieron una educación formal de alta calidad, a todos se les abrieron oportunidades de realización personal, de progreso. ¿De dónde viene, entonces, esa falta de vergüenza?
…
La periodista Maru Morales ha hecho una serie de trabajos escalofriantes en el portal Crónica Uno. Esa es la palabra correcta, escalofriantes. Morales se detuvo a analizar la rendición de cuentas de la Asamblea Nacional saliente y del gobierno paralelo de Juan Guaidó, así como sus páginas web, en la serie «Gestión bajo lupa». Constató la ausencia de explicaciones sobre los gastos. Constató la falta de respuestas ante hechos de malversación de fondos derivados de activos de Venezuela en el exterior o de ayuda humanitaria que han dado gobiernos amigos y ONG internacionales. Constató que ninguno de los dos portales, ni el de la Asamblea Nacional ni el del gobierno encargado, mejoraron las posibilidades de la ciudadanía de hacer contraloría a estas instituciones ni cumplieron con el mandato constitucional de transparencia y acceso a la información pública.
Le pregunté al profesor Ronald Balza Guanipa, quien ha estudiado a conciencia estos asuntos, sobre cómo se manejaba la transparencia en el antiguo Congreso, tras compartir con él este trabajo de Morales. Esta fue su respuesta:
«Te diría que, a pesar de la corrupción, la rendición de cuentas [en los gobiernos de la democracia representativa] tuvo una estructura muy bien montada durante décadas. Por eso los políticos y periodistas podían detectar casos de corrupción o dudosos como, por ejemplo, el de la partida secreta de CAP. La Ocepre primero, y la Onapre después, debían elaborar informes oportunos, detallados y consistentes con la información publicada por el Banco Central. Chávez llegó casi con internet en 1999 y los ministerios, así como PDVSA, BCV, Instituto Nacional de Estadística y Contraloría tenían páginas web muy detalladas. Esto comenzó a escamotearse desde la creación del Fonden o Fondo para el Desarrollo Nacional en 2005, al punto de suspenderse la publicación de informes del BCV en 2013, la publicación oportuna de cifras del BCV y del INE desde 2014 y las del presupuesto del gobierno central desde 2015. Con Maduro toda la estructura informativa del Estado desapareció. Por eso era tan importante que la oposición rindiera cuentas, para marcar esa diferencia frente a Maduro. No solo por los montos que manejaría Guaidó, sino por su carácter simultáneo de presidente encargado de la República y de la Asamblea Nacional».
No lo hizo, Guaidó, rendir cuentas. Hay una inercia que ha traído las cosas hasta este punto. Esa inercia forma parte de la cultura del venezolano, no se da por generación espontánea. Toda cultura genera sistemas de falsas creencias y mecanismos de autojustificación y blindaje: no lo digo yo, lo dice José Antonio Marina al hablar de las culturas fracasadas. Hay una soberbia detrás de eso, una dejadez marcada por la postergación indefinida. Todo venezolano que se precie de tal es presa fácil de la procrastinación. Guaidó no es un bolichico, pero esa parte de la oposición que representa y en la cual se han colocado tantas esperanzas, comparte una especie de maldición.
Laxitud ante la norma ética. El vivapepismo infantil. El ‘como vaya viniendo vamos viendo’. Agarrar por el hombrillo a toda velocidad. El país que aparecía entre los más felices del mundo mientras se iba hundiendo. La normalización de una dinámica, la de Tío Tigre y Tío Conejo. En fin. Muchos padres pudientes y resueltos escupieron hacia arriba durante años y ni cuenta se daban que lo estaban haciendo. Tal vez esto no sea sino la vocalización del llanto por una posibilidad perdida. Cabe volver a los clásicos del siglo XX, tratar de encontrar consuelo y luz en Mario Briceño Iragorry o Mariano Picón Salas. «El dinero fácil compraba a los hombres o los hundía en el carnaval de favores, humillaciones e indignidades».
Lo cierto es que no hay razón ni espíritu. El país, los de la cúpula y los que no forman parte de ella, se encuentran en esa explanada, la condición igualadora, el vaticinio que se muerde la cola como un ouroboro: para qué seguir la norma si ya tenemos el poder.
La llamada “masacre de El Junquito”, luego de tres años, y el Gobierno sigue sin investigar el irregular y desproporcionado procedimiento. El abogado e integrante de Provea, Marino Alvarado, indicó que el caso de Óscar Pérez fue emblemático de las ejecuciones extrajudiciales en el país, que superan los 27 mil casos en los últimos 10 años. Consideró que cada vez hay más “motivos para que altos funcionarios del Estado venezolano sean llevados ante la justicia internacional”.
“Dijimos que nos íbamos a entregar y no quieren dejar que nos entreguemos, nos quieren asesinar”, estas fueron las palabras pronunciadas en uno de los últimos videos que transmitió el ex policía Óscar Pérez desde sus redes sociales, poco antes de ser asesinado por cuerpos de seguridad el 15 de enero de 2018, junto a otras seis personas que le acompañaban, en lo que organizaciones como el Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) calificaron como la “masacre de El Junquito”.
El integrante de Provea, Marino Alvarado, indicó que esa organización registra más de 27 mil casos de ejecuciones extrajudiciales entre enero de 2010 y agosto de 2020. A su juicio, el asesinato de Pérez fue un caso emblemático de este tipo de procedimientos por parte de las fuerzas policiales y militares del Estado venezolano, debido al uso de Pérez de las redes sociales. Los videos transmitidos dejaron evidencia de la voluntad de rendirse del policía que se rebeló en armas en contra del gobierno de Maduro. “La política de seguridad ciudadana en Venezuela es aniquilar, por eso hemos dicho que hay una política de estado de exterminio contra los presuntos delincuentes. La policía no dispara para neutralizar a la otra parte sino para aniquilarla”, explicó el abogado.
Las evidencias sobre este proceder abundan en el caso de Pérez y su grupo, pues las siete personas abatidas presentaban impactos de bala en la cabeza, de acuerdo con las actas de defunción elaboradas por la medicatura forense del propio Gobierno. Fotografías que fueron luego filtradas a la prensa revelaron que varios de los cuerpos recibieron ráfagas de disparos, con varios orificios en los brazos y las manos, señal de que intentaban protegerse de armas de fuego que estaban a poca distancia.
También se filtró un audio, presuntamente del operativo, en el que se escucha a uno de los funcionarios decir “nadie dispara, esto es una entrega” poco antes del desenlace fatal. Hay videos que documentan el uso desproporcionado de la fuerza, como la utilización de un lanzacohetes antitanque portátil de origen soviético (RPG por sus siglas en ruso) que habrían sido accionados hasta en 8 oportunidades. “Haber asesinado a las personas en esas condiciones refuerza la idea de que los funcionarios policiales están por encima de la ley, y en segundo lugar de que no van ser investigados y sancionados” indicó Alvarado.
EEUU mantiene a Venezuela como una amenaza de seguridad: El presidente Joe Biden consideró que Venezuela sigue representando una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.WASHINGTON.- El gobierno del presidente Joe Biden decidió extender el decreto que declara la "emergencia nacional" con respecto aVenezuela, debido a que considera que sigue siendo una amenaza para laseguridaddeEstados Unidos.
El documento, firmado por el primer mandatario estadounidense, establece que el país mantendrá las medidas con respecto a Venezuela, reseñó El Nacional.
"He determinado que es necesario continuar con la emergencia nacional declarada en el Decreto Ejecutivo 13692 con respecto a la situación en Venezuela", aseveró Biden en el decreto, que explica que "la situación en Venezuela continúa representando una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos".
La declaratoria de "emergencia nacional" con respecto a Venezuela fue decretada por primera vez en 2015 durante el segundo mandato de Barack Obama (2008-2012, 2012-2016). Posteriormente, el presidente Donald Trump (2016-2020) firmó cinco órdenes ejecutivas para sancionar al régimen de Nicolás Maduro.
La declaración de una “emergencia nacional” es una herramienta con la que cuenta el presidente de Estados Unidos para aplicar sanciones contra un país bajo determinadas circunstancias.
